在中国男篮77比97败给日本的比赛中，主教练郭士强在接受记者采访时被问及自己给球队打几分，他回应称自己不会打分，也不打评估队员，随后强调这个夏天教练组、保障团队和球员都付出了很多努力。然而在半决赛以20分之差落败后，他不仅没有谈及战术，反而继续强调艰难的准备过程。在随后的铜牌争夺战中，中国队又以70比79负于伊朗，郭士强再次将失败的原因归结于年轻球员多以及在关键时刻缺乏稳定性，他们在长时间的集训与封闭状态下只能获得亚运会第四名，这样的态度引发了外界的不满。
在9月18日的半决赛中，中国男篮面对日本队，郭士强赛后承认自己在个人防守、整体防守和篮板球方面均处于劣势，而在进攻时的处理也显得不够耐心。根据赛后统计，中国队三分球命中率惨淡，仅25投7中，而日本队则是30投12中，双方在三分上的分差达到15分，前场篮板更是被日本队以18个遥遥领先。郭士强对此却不肯讨论战术和人员调整的问题，反而重申团队的辛苦，这令听众感到别扭。
在9月20日的铜牌战中，中国队再次遭遇失利，郭士强表示由于小组赛到半决赛期间只有9名球员能有效轮换，导致体能疲惫的问题明显，并指出年轻球员经验不足和关键时刻发挥不稳定是输给伊朗的主要原因。球员胡明轩也对此表示防守和篮板的执行不到位，后期虽一度拉回节奏，但关键失误后无法迅速调整。
问题的关键在于，9人的轮换到底是谁决策的，12人的名单又是谁选定的，以及长期集训的决策出自何处。将“人少、疲劳、年轻”作为球队失利的主要因素，无疑是在将责任推回自身建立的条件之下。中国男篮的12人名单在9月1日公布，名单中的球员包括贺希宁、胡金秋、胡明轩等。虽然有球员因伤未能入选，但对于迟迟未能归队的周琦和徐杰，媒体披露这些球员在名单前的增补被放弃，原因在于整个夏天没有与球队共同训练。
在内线位置中，能够上场的仅有胡金秋、焦泊乔和余嘉豪，胡金秋虽然在结束和跑位上表现相对稳定，但并不算那种让对手畏惧的禁区护框者；焦泊乔的比赛经验较少，常出现犯规和站位问题；而余嘉豪刚做过手术，其状态本就处于恢复阶段。
虽然关于周琦的状态是否合适可以进行讨论，但将“不跟随夏季训练就不带”的标准落到余嘉豪身上，实在显得矛盾——一个刚手术恢复的球员能够入选，而因未训练缺阵的老将却被拒之门外。
媒体在9月20日前后针对这一事件发表了评论，明确表示中国篮球不需要过多的“辛苦叙事”。他们指出，艰辛的训练并不能转化为比赛结果，单纯的努力和态度无法弥补能力的短板。公众并不反对努力，但如果只是在封闭的训练环境中辛苦却不与世界接轨，最终结果只会是徒劳。
此外，评论还提及郭士强对于防守的依赖，却在用人策略上显得过于死板，执行力要求偏高却忽视了应变能力。在与日本队的半决赛中，外线防守换人缓慢、补位滞后；而与伊朗的比赛中，关键时刻未能及时调整，使得局势越发严峻。此时，9人的轮换显得人手不足，但在落后的情况下却继续坚持固定的阵容，没有变化的战术远比单纯的体力问题更加致命。
在长期的集训中，男篮自五月到九月的140天周期内，究竟练习了怎样的技能以及未能弥补的不足，令人不解。最终的结果是，在半决赛时防守崩盘、篮板崩坏，而在铜牌争夺战中又出现严重的体能问题和关键球的失误。相较之下，日本队则采取“分流”的方式，让一队参加世预赛，二队参赛亚运，使球员保持比赛状态，而在半决赛中，他们以高效的外线投篮轻松击败了中国队。
赛后，中国篮球风云变幻，声明表示会全方位总结、深入剖析并提出应对方案。媒体上又传出篮协要求全队撰写总结的消息。虽然“写总结”这一做法本身没有问题，但郭士强在前面提到辛苦、年轻、疲惫之后，再让队员们写心得，似乎容易沦为表面功夫：球员写“我防守没做好”，教练写“大家很努力”，而篮协写“我们高度重视”。要真正复盘，首先应该将半决赛的三分和篮板数据摆在台面上，明确9人轮换的来源，解释为何周琦与徐杰未能征召，余嘉豪又为何能入选，再分析铜牌战中的关键战术调整与反应。
李悦洲算得上是实打实的小将，庞峥麟、王俊杰、焦泊乔也都是新秀；然而胡金秋和胡明轩已经28岁，朱俊龙、李弘权和廖三宁都经历过世预赛和亚运的历练。因此，简单地将“全队太年轻”作为输球的理由显得苍白。小组赛的胜利并不足以证明实力，只有在半决赛和铜牌战中，与缺乏顶级归化球员的伊朗队交锋时，才能真正展现出战术能力。年轻可以解释成绩波动，但却无法掩盖在两场大比分失利中被对手轻易识破战术以及调整滞后的事实。
郭士强曾在2025亚洲杯中带领年轻球队获得亚军，决赛与澳大利亚的交手仅以一分之差落败，且当时并没有人批评他的战术死板。然而到了2026年亚运会，世预赛两场输给韩国、主场败给日本以及亚运再次输给日本和伊朗，媒体的质疑和舆论就迅速反转。输比赛本身并不是问题，但在连续两场发布会中将失利归因于“辛苦、年轻、疲惫”，令外界感到失望。